30 de junio de 2024, 4:00 AM
30 de junio de 2024, 4:00 AM
“Si yo fuera brujo y supiera lo que hace la Alcaldía, hace rato que habría hecho competencia a la maestra Bertha Carmiña”, ironizó Otto Ritter, abogado de los gremiales del Mutualista, cuando se le consultó por qué el Gobierno Autónomo Municipal (GAM) cruceño registró solo 9.008 m2, de los 44,4 mil m2 en los que se ubica ese mercado.
Según los antecedentes, primero vino la abrogación en el Concejo de la Ley 417/2016, que hacía el papel de paraguas legal para unir en uno solo los cinco terrenos originales, y que fueron expropiados hace muchos años.
Esta ley fue abrogada por el Concejo en febrero de 2024, luego del fallo de la Sala Constitucional Tercera, que dejaba sin efecto la norma, y que ordenaba entregar los planos a Miguel Crapuzzi, quien se atribuía el derecho propietario 40 años después.
Otro antecedente es que en 2019, al amparo de la ley 417 del año 2016, este derecho propietario municipal se perfeccionó con la fusión de todos los predios en un solo documento de Derechos Reales (DDRR), por un total de 44,7 mil metros cuadrados.
Sin embargo, en marzo de este 2024, el Gobierno Municipal solicitó la matriculación actualización del folio real del instrumento público 649/93, por una superficie de 9.008 m2.
Esta actualización excluye 4.850,9 m2, es decir el 35% de los 13.859 m2 que en total tenía el terreno de los hermanos Domínguez, sobre los que se realizó el trámite de marzo de este año. Por norma, los propietarios deben ceder al Municipio este porcentaje para uso en calles, áreas verdes y otros.
Ritter cree que “hay felino cautivo”, porque si la Alcaldía compró los casi 14 mil m2 a los Domínguez, no solo tenía que registrar esos 9.008 m2, “las áreas verdes y de equipamiento también deben registrarse”, cuestionó.
El trámite fue solicitado a través de carta por Carlos Adrián Tonelli el 29 febrero de este año, como director de Bienes Municipales, y fue realizado por Beatriz Galviz Ayala, una de las dos funcionarias destituidas por responder erróneamente que no existían antecedentes de derecho propietario de la Alcaldía sobre el Mutualista.
Las diligencias se realizaron inmediatamente después de que el Concejo abrogara la 417/2016, norma que en marzo de 2023 ya se había intentado abrogar con un proyecto de ley del concejal Juan Carlos Medrano.
Sobre la restitución de la 417, José Alberti, vicepresidente del Legislativo, dijo que presentó un proyecto de ley para nuevamente declarar al Mutualista como un bien de dominio municipal, pero lamentó que “está dormido” en la Dirección Jurídica del Ejecutivo.
“Nuestra propuesta es la única salida, pero como hay mucho negociado, ya escaló a otros niveles de decisión. El Alcalde no quiere”, dijo.
Los concejales Lola Terrazas y y Rolando Pacheco también ingresaron sus propuestas con respecto a este tema. Sin embargo, ninguna ha sido considerada casi cinco meses después de la abrogación.
Para Pacheco (MAS), la inscripción de solo 9.008 metros cuadrados en Derechos Reales busca beneficiar a los Crapuzzi “por pedazos”.
Según él, “continúa el manoseo y contubernio con funcionarios de la Alcaldía para beneficiar al privado. La solicitud de inscripción al parecer la hacen funcionarios que ya no trabajan y que en su momento denunciamos. Hay mucho dinero de por medio”, aludió.
También dijo que habló con Tonelli, quien le aseguró que estaban inscritos los cuatro predios restantes del Mutualista.
Al concejal Fede Morón (C-A) le preocupa este movimiento por lo sucedido con el Zoológico, con el terreno de Colinas del Sur, con el Cordón, y lo todo lo anterior que se fue registrando en el caso del Mutualista.
“Cuando veo estas irregularidades, a veces se puede encontrar el camino por dónde viene la trampa, que ya se ha copiado y pegado en diferentes casos”, aludió.
Contraparte
EL DEBER pidió respuesta a la Secretaría de Planificación, a Jurídica, a la Dirección de Regulación Urbana, y a Tonelli.
Solo contestó Tonelli, quien sugirió hablar con Jurídica y Expropiación, específicamente con el abogado Iván Gutiérrez, Blanca Alicia Rojas, y una funcionaria de nombre Liliana, de Expropiaciones.
Aclaró que no hubo fragmentación. Rojas dijo que pediría autorización para hablar.
«Estoy 100% seguro de que ese mercado es municipal, tenemos las pruebas porque existen los documentos en el archivo histórico», dijo Tonelli, y sugirió preguntar a Expropiaciones sobre por qué se inscribieron 9.008 m2 y no los casi 14 mil que eran de la familia Domínguez.
También indicó que Expropiación tendría que explicar si se perfeccionó el derecho propietario de los cuatro terrenos restantes que componían toda la superficie del Mutualista. «Los archivos existen», recalcó.
Rechazo en Fiscalía
La denuncia del concejal Rolando Pacheco contra Andrea Daza, ex secretaria de Planificación, y Sonia Limpias y Beatriz Galviz, destituidas por el caso Mutualista, fueron rechazadas por el fiscal Gustavo Adolfo Ríos.
En el TCP
El caso se encuentra en apelación en el tribunal en Sucre, hasta donde los gremiales marcharon para presionar.
En este último tiempo se habla de cinco terrenos que, sumados, componen el Mutualista. Los propietarios de estos predios eran: Rosa Grunbaum, Beatriz Versalovic, hermanos Domínguez, Marcelino Prado/TOA, y general Vía Soliz. Esta información es la que figuraba en uno de los planos sepia manejados; aparte estaba el que indicaba que Crapuzzi era el dueño absoluto de los 44.700 m2.
