8 de noviembre de 2024, 9:31 AM
8 de noviembre de 2024, 9:31 AM
El Tribunal Supremo Electoral (TSE) decidió redactar un nuevo proyecto de ley y también convocar a una nueva reunión política para garantizar las elecciones judiciales, después de que un polémico fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) volviera a poner en riesgo ese proceso electoral.
Se determinó “redactar un proyecto de ley y elevar a conocimiento de la Asamblea Legislativa para que, previo al tratamiento respectivo, se apruebe y se disponga la prosecución del proceso electoral judicial en su integridad en resguardo del principio de preclusión y de la unicidad del proceso, ya que (…) no es pertinente llevar adelante un proceso electoral fragmentado y parcial”, dijo este viernes Oscar Hassenteufel, presidente del TSE.
El jueves se conoció que el Tribunal Constitucional había declarado (mediante un fallo del pasado 4 de noviembre) desierta la convocatoria para elegir a los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en los departamentos de Beni y Pando, y del TCP en Pando, Cochabamba, Santa Cruz, Beni y Tarija.
Ante esa situación, según Hassenteufel, el TSE también decidió “convocar a los representantes de los órganos Ejecutivo, Legislativo, Judicial y al propio presidente del Tribunal Constitucional, así como al Fiscal General del Estado y representantes de las organizaciones políticas, a una reunión para que se analice la situación generada por la sentencia”.
Pues, “la responsabilidad sobre un proceso electoral no es exclusiva del Tribunal Electoral (…), es responsabilidad de todos”, remarcó el presidente del TSE en una declaración de prensa.
En criterio del TSE, “la preclusión es un principio fundamental sobre el cual se asienta el sistema electoral boliviano” y, en consecuencia, la cuestionada sentencia constitucional, “así sea de manera excepcional, como dice el fallo, sienta un funesto precedente y pone en riesgo la realización de cualquier proceso electoral en el futuro”.
Acciones legales
El TSE, asimismo, acordó plantear, ante la Sala Cuarta del TCP, una solitud de explicación, complementación y enmienda a objeto de que los magistrados que suscribieron la sentencia observada puedan aclarar una serie de aspectos.
Entre ellos, según Hassenteufel, se está pidiendo que se aclare “si por una acción de amparo puede determinar la inaplicabilidad de una norma” y se justifique el fundamento o la explicación “de la inobservancia del principio de preclusión”.
Del mismo modo, se pide que se aclare si la sentencia dispone que se lleve adelante un proceso de elecciones judiciales fragmentado y que “se pronuncien (los magistrados) sobre el contenido del artículo 182, parágrafo II, de la Constitución, respecto a las características de proceso electoral judicial único y exclusivo”.
Además, se resolvió presentar ante el presidente y magistrados del TCP una solicitud de avocación a objeto de que sea la Sala Plena de esa instancia la que se pronuncie y resuelva el planteamiento formulado ante la Sala Cuarta.
